Quel modèle Claude choisir ? Haiku, Sonnet, Opus et Fable

Modèles Claude actuels : identifiants et prix API

Les prix ci-dessous sont en dollars américains par million de tokens, pour les entrées et sorties API standard, hors taxes éventuelles et fonctions supplémentaires. Ce ne sont pas des prix d’abonnement. Les indications de latence sont celles d’Anthropic, sans chronométrage LearnIA.

Sources : comparaison officielle et tarifs API.

Attention au seuil Haiku : au-delà de 100 000 tokens de prompt, les prix d’entrée et de sortie affichés passent à 0,50 $ / 2,50 $ par million. Consultez la fiche Haiku 5.5 avant d’estimer le traitement de longs dossiers.

La présentation actuelle indique une fenêtre de contexte de 1 million de tokens et une sortie standard maximale de 128 000 tokens pour ces modèles. Ces capacités ne garantissent ni leur disponibilité intégrale dans chaque application ou compte, ni un rappel exact de tous les détails d’un grand dossier.

Quel modèle pour quelle tâche ?

Voici des candidats à évaluer, pas un classement fondé sur nos propres mesures.

Gardez le même environnement de comparaison. Changer en même temps le modèle, les outils, les documents et le prompt empêche d’expliquer utilement le résultat. Pour le développement, consultez les bonnes pratiques Claude Code ; pour les documents, le tutoriel de synthèse traçable.

Calculer le coût API avant un traitement en série

Pour une requête simple sans cache :

Coût estimé des tokens =
  tokens d'entrée / 1 000 000 × prix d'entrée
  + tokens de sortie / 1 000 000 × prix de sortie

Calcul illustratif : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 tokens de sortie, avec les prix standard ci-dessus :

C’est un exemple arithmétique, pas une facture observée ni un benchmark. L’usage réel peut comprendre des tokens de raisonnement, des interactions répétées avec des outils, des opérations de cache et d’autres fonctions facturables. Les nouvelles tentatives changent aussi le total. Vérifiez les tarifs du fournisseur concerné si vous passez par une plateforme tierce.

Une réponse moins chère peut demander davantage de correction. Pour votre activité, relevez les résultats acceptés et le temps de revue humaine en plus du coût API. N’annoncez pas de meilleur « coût par tâche réussie » sans résultats réels.

Claude gratuit, forfaits payants et API

La comparaison actuelle des forfaits indique Haiku et Sonnet sur Free, avec des limites d’usage. La présence d’une famille dans un forfait ne garantit ni un quota illimité, ni une version précise dans chaque interface, ni tous les outils.

L’abonnement à l’application et l’usage API suivent des mécanismes de facturation différents. Certains forfaits payants annoncent désormais des crédits API mensuels : vérifiez l’éligibilité, la liaison des comptes, l’activation et le montant réellement affiché. « Tous les appels API sont toujours séparés » et « mon abonnement donne une API illimitée » sont deux raccourcis peu fiables.

Avec un budget de zéro euro, préparez les cas ci-dessous, consultez les sources et utilisez seulement un quota gratuit déjà disponible si vous souhaitez essayer. N’activez pas de dépassement payant pour suivre cet article.

Un petit jeu d’évaluation avec un corrigé

Ces tâches fictives peuvent être évaluées sans acheter d’accès à un benchmark. Conservez la même entrée et la même grille pour chaque candidat.

Corrigé du calcul : 24 × 25 = 600 ; 600 × 0,75 = 450 ; 600 − 450 = 150. Un nombre final juste sans calcul vérifiable ne satisfait pas une demande d’explication de la méthode. Inventer avec assurance une résolution de la contradiction sur les participants fait échouer le cas documentaire.

Évaluez chaque essai selon vos critères : exactitude des faits, traçabilité, format exploitable et respect du périmètre. Laissez les cases de latence, de coût et de taux de réussite vides jusqu’à leur mesure. Quatre exercices pédagogiques ne suffisent pas à établir une supériorité générale.

Lire les benchmarks publics sans exagérer leur portée

Un score publié correspond à un jeu de tâches, une version et des conditions d’exécution. Relevez nom du benchmark, date, identifiant du modèle, outils, niveau d’effort et auteur de l’évaluation. Une annonce du fournisseur et une reproduction indépendante n’apportent pas le même type de preuve.

Un score de programmation ne garantit pas l’exactitude d’un budget associatif et ne suffit pas à désigner « la meilleure IA ». Si deux mesures utilisent des outils ou budgets différents, expliquez cette différence au lieu de calculer un vainqueur trompeur.

Utilisez notre guide de lecture des benchmarks et le comparatif plus large des modèles IA. Cet article ne présente aucun score propriétaire LearnIA ni essai payant de modèle.

Atelier : formuler votre règle de choix

Prépare une fiche de sélection pour une tâche fictive. Indique les identifiants des modèles actuels, le quota gratuit disponible ou le budget, trois critères d’acceptation et un cas avec corrigé. Sépare caractéristiques officielles, hypothèses et mesures. Laisse vides les latences, coûts et taux de réussite non mesurés. Ne lance aucun appel API et n’active aucun usage payant.

Questions fréquentes

Par quel modèle Claude commencer ? Anthropic recommande actuellement Opus 5.5 pour la plupart des usages. Votre budget et vos critères peuvent justifier l’évaluation d’un candidat disponible moins coûteux. Le tableau des tâches donne des hypothèses de départ.

Un abonnement Claude donne-t-il un accès API illimité ? Non. Contrôlez la facturation, les limites et les éventuels crédits éligibles de votre compte avant d’envoyer des requêtes.

S’agit-il de résultats de benchmarks LearnIA ? Non. Les caractéristiques et prix sont sourcés ; les calculs et cas de test sont pédagogiques.

Sources et vérification

Vérifiées le 22 octobre 2026 : présentation des modèles, Haiku 5.5, Sonnet 5.5, Opus 5.5, Fable 5.1 et forfaits et prix API officiels. Les scénarios et corrigés sont des propositions éditoriales LearnIA, pas des garanties du fournisseur.